Trong lãnh vực chính trị, phát hiện lớn nhất của nhân loại trong thế
kỷ 20 vừa qua không phải là vấn đề dân chủ. Mà là nhân quyền. Quyền làm
người của mọi người.
Trước, mọi chế độ dân chủ đều ít nhiều có chút khuyết tật.
Trên nguyên tắc, một chế độ dân chủ dược xây dựng trên quyền quyết
định của dân chúng và nhắm đến việc phục vụ lợi ích của dân chúng.
Tuy nhiên, trên thực tế, cho đến giữa thế kỷ 20, hầu hết các chế độ
dân chủ đều loại trừ nếu không phải một số người này thì cũng một số
người khác.
Xưa, ở Hy Lạp và La Mã, nó loại trừ toàn bộ phụ nữ, những người nô
lệ, những người nhập cư và những người dưới hai mươi tuổi. Trong hai thế
kỷ 18 và 19, ở hầu hết các quốc gia được gọi là dân chủ ở Tây phương,
cái gọi là dân chủ chỉ áp dụng cho những người đàn ông da trắng. Phụ nữ
bị loại trừ. Những người da màu cũng bị loại trừ. Những người dân ở các
thuộc địa, bất kể nam hay nữ, đều bị loại trừ.
Sang đến thế kỷ 20, các nước xã hội chủ nghĩa cũng mệnh danh là dân
chủ, thậm chí, còn được tuyên truyền là dân chủ nhất, một số đông dân
chúng thuộc các giai cấp phi-vô sản vẫn bị loại trừ; những người bất
đồng quan điểm chính phủ lại càng bị loại trừ, hay nói theo chữ khá
thông dụng hơn ở Việt Nam sau năm 1975, bị xem là phó-thường-dân. Một
thứ công dân hạng hai hay hạng ba. Chứ không phải là công dân thực sự.
Ý thức được các khuyết tật ấy, nhân loại, một mặt, thừa nhận các khác
biệt về văn hóa trong ý niệm dân chủ; mặt khác, không ngừng tìm cách để
hoàn thiện dân chủ trên phạm vi toàn cầu. Dù có những khác biệt nhất
định, một nền dân chủ thực sự ở đâu cũng bao gồm bốn yếu tố chính: cơ
chế (mechanism), thiết chế (institution), xã hội dân sự (civil society)
và quyền công dân (citizen rights). Không có cơ chế (chủ yếu qua cách
bầu cử tự do theo nhiệm kỳ) và thiết chế (vừa phân lập và độc lập, đặc
biệt giữa lập pháp, hành pháp và tư pháp) thích hợp, không thể có dân
chủ thực sự. Nhưng nếu không có xã hội dân sự và quyền công dân, mọi cơ
chế và thiết chế, dù “hiện đại” đến mấy, cũng không thể bảo đảm được dân
chủ.
Trong bốn yếu tố kể trên, khái niệm quyền công dân gắn liền với khái niệm nhân quyền hay quyền làm người.
Có nhiều cách định nghĩa khác nhau về nhân quyền. Nhưng định nghĩa
căn bản nhất là: đó là quyền căn bản mà người ta có chỉ vì đơn giản:
người ta là con người. Là người, bất kể màu da, tôn giáo hay giai cấp,
ai cũng có những quyền ấy. Đó là những quyền được san sẻ một cách phổ
quát, đồng đều và thiêng liêng. Phổ quát: ở đâu cũng có. Đồng đều: ai
cũng có. Thiêng liêng: không ai được chiếm đoạt của người khác.
Trong các quyền gọi là căn bản ấy, có các quyền chính như:
Quyền được sống (right to live)
Quyền được xét xử một cách công bình (right to a fair trial)
Quyền được tự do ngôn luận (freedom of speech)
Quyền được tự do tư tưởng và tôn giáo (freedom of thought and religion)
Quyền được tự do ngôn luận (freedom of speech)
Quyền được tự do tư tưởng và tôn giáo (freedom of thought and religion)
Trong phạm vi một quốc gia, hầu hết các quyền làm người căn bản ở
trên đều trùng hợp với các quyền công dân. Sự khác biệt căn bản là:
quyền làm người có tính chất toàn cầu, liên quốc gia, bất chấp các thể
chế.
Mang một kích thước rộng lớn và căn bản như vậy, khái niệm nhân quyền
không đồng nhất với khái niệm dân chủ. Dân chủ, như đã trình bày ở
trên, bao gồm cả cơ chế và thiết chế; nhân quyền chủ yếu là những giá
trị, với chúng, các cơ chế và thiết chế chỉ là những phương tiện để hiện
thực hóa chứ không phải là cứu cánh. Dân chủ nhắm đến việc trang bị
quyền lực cho nhân dân, với tư cách một tập thể; nhân quyền nhắm đến
việc trang bị quyền lực cho từng người, với tư cách cá nhân. Liên quan
đến chính trị, dân chủ quan tâm đến vấn đề ai cai trị ai; nhân quyền
quan tâm đến việc người ta cai trị như thế nào.
Chính vì vậy, một số quốc gia tuy trên danh nghĩa là dân chủ, ở đó,
chính quyền cũng do dân bầu lên đàng hoàng (electoral democracy), nhưng ở
đó, nhân quyền vẫn ít nhiều bị chà đạp.
Tuy nhiên, ở đây, có mấy điểm cần được nói ngay:
Một, khái niệm dân chủ dựa trên bầu cử chỉ là cách
hiểu thông thường, đơn giản và phiến diện nhất. Nó chỉ đáp ứng được một
trong bốn yếu tố nòng cốt của dân chủ nêu trên mà thôi. Đó không hẳn là
dân chủ thực sự. Chính vì vậy, người ta mới phân biệt dân chủ tuyển cử
(electoral democracy) với dân chủ thực sự (effective democracy hoặc
liberal democracy).
Hai, nếu có một số quốc gia dân chủ nhưng không tôn
trọng nhân quyền thì, trên thế giới, không hề có quốc gia nào tôn trọng
nhân quyền mà lại không dân chủ.
Nói cách khác, ở đây, có hai luận điểm chính:
Thứ nhất, việc tôn trọng nhân quyền nhất thiết sẽ dẫn đến dân chủ như một cơ chế để hiện thực hóa sự tôn trọng ấy.
Thứ hai, nhân quyền chính là một nội dung thiết yếu
để dân chủ thực sự là dân chủ. Có thể nói những phát hiện và những sự
thừa nhận về nhân quyền từ giữa thế kỷ 20 đến nay đã cung cấp cho khái
niệm dân chủ một nội hàm mới khiến nó hoàn chỉnh và hoàn thiện hơn. Đó
là một thứ dân chủ không có tính loại trừ. Dân chủ cho mọi người. Tất cả
mọi người.
Blog Nguyễn Hưng Quốc (VOA)

Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét