Phan Văn Song, TS
April 13, 2013One Bình Luận

Quyền Con người, quyền tự nhiên, quyền cổ điển?
Quyền
Tư Tưởng, Quyền Đi Lại, Quyền Thông Tin, Quyền Ngôn Luận, …và nhiều
nữa, tất cả những « quyền xưa » ấy, «quyền cổ điển » ấy, « quyền ai cũng
biết rồi, khổ lắm nói mãi » ấy, ngày nay ở sống Âu Mỹ, chúng ta hầu như
không ai nói đến, không ai nghĩ đến, chúng ta sử dụng các quyền ấy một
cách tự nhiên, chúng ta thản nhiên sống với những quyền ấy, trong những
sanh hoạt hằng ngày, trong cả những cử chỉ hằng ngày, chúng ta chỉ cảm
nhận được , biết được, và chỉ phẫn nộ, hay đấu tranh đòi hỏi, khi một ai
đó dám « xâm phạm ».
Trái
lại, chúng ta, ngày nay ở Pháp, ở Âu châu, ở Mỹ, đấu tranh, bàn cãi,
tranh luận cho các quyền của các thành phần « thiểu số » trong xã hội.
Trong các xã hội Âu Mỹ ngày nay, (chỉ có Âu Mỹ, và dỉ nhiên có cả Úc và
Tân Tây Lan nữa, xin lỗi các độc giả ở Úc, chúng tôi không quên quý vị
đâu khi nói đến Âu Mỹ hay phương Tây !), các xã hội ấy được chia xếp
thành nhiều thành phần đa dạng, với nhiều đòi hỏi đặc biệt, với các đặc
quyền đặc lợi. Chia theo thứ tự hàng dọc, trên dưới giai cấp giàu
nghèo, bằng cấp, « cổ trắng » hay « cổ xanh », nhưng cũng chia theo hàng
ngang, theo cộng đồng, tùy mầu da, tùy chủng tộc, tùy thời gian tỵ
nạn, tùy hội nhập, cư ngụ tùy vùng…chia theo Tôn giáo, chia theo tập
quán tình dục (đồng tình luyến ái) chia theo cả mập ốm, béo tròn … Ngày
nay, người Âu Mỹ sợ « kỳ thị » đủ mọi thứ…từ tên tuổi, già trẻ (có
những chổ công cộng chống trẻ con, có nơi chống người già, có nơi chống
súc vật), đến nhơn danh sức khỏe, cấm hút thuốc, cấm ăn mỡ, cấm uống
rượu… Những quyền đặc biệt các thành phần « thiểu số » ấy phải được
phát biểu, ít ra phải được đem ra tranh luận, biểu quyết, thậm chí là
những đề tài đấu tranh , tranh cử…
Thử
thí dụ về « quyền Đàn Bà » (dưới cái đề tài chung chung « Đàn
bà », nhiểu tiết mục khác nhau cho nhiều Quyền khác nhau, và đấu tranh
khác nhau. Khi thì « Nam nữ bình quyền » đơn thuần : Nam nữ bình quyền trong – nghể nghiệp - lương bổng — chức vụ…Nhưng có khi là những quyền lợi bảo vệ đặc biệt cho cái « đặc biệt »
của người Đàn bà : sinh đẻ, nuôi con, quyền thụ thai như ý muốn – lúc
nào, thời gian nào – cả quyền phá thai nữa – cả quyền thụ thai có con
như không có đàn ông ( Thụ thai Nhơn tạo, từ ngữ dịch sai, thụ thai lúc
nào cũng Nhơn Tạo, hổng có Nhơn làm sao có thai ? ) Cùng song song với
quyền Phụ nữ, « Quyền Thai nhi », bao nhiêu tuổi thai nhi có quyền, khi
mới thụ thai ?, một tuần ?, một tháng ? ) đấy là những đấu tranh, đòi
hỏi, tranh chấp, trong thế giới các quốc gia tiên tiến ! …Còn đối với
các quốc gia chậm tiến, trong ấy có cả Việt Nam chúng ta, những cuộc đấu
tranh nhằm cho những « bảo vệ nhơn phẩm người phụ nữ » chống
lại những tập tục hủ lậu các nước chậm tiến : nào là cưởng hôn, tảo hôn,
ấu hôn, mua trinh, giá trị của màn trinh, cắt quy đầu âm hộ, may âm hộ,
.. ..nào là mua bán phụ nữ… Đấu tranh nhằm bảo vệ vai trò người đàn bà
trong gia đình, bịt mặt, bịt đầu, đàn bà không được ra đường một mình,
« tại gia tòng phụ, xuất giá tòng phu, phu tử tòng tử » của Khổng giáo
hủ Nho….Ngày nay nếu Quyền « làm lễ hôn phối giữa người đồng tính » tạo
xì căng đan cho mọi xã hội, thì Quyền phải « có nhà ở » cho mọi công
dân, Quyền một người ngoại quốc « di trú» được bầu cử, Quyền được
« lánh nạn »…là những bước tiến đáng để chúng ta suy nghĩ ! !
Thế giới phương Tây ngày nay đưa nhiều ý kiến, nhiều quan điểm đấu tranh về Nhơn quyền. Nhiều
đến một anh bạn người Syrie, tỵ nạn chánh trị không hiểu được, anh bảo,
làm sao dân Syrie chúng tao làm cách mạng Dân chủ, đòi hỏi tôn trọng
Nhơn quyền được ? Khi tụi bay, (nói chuyện với người viết) bảo
Nhơn quyên có cả quyền các con vợ có quyền ngang chồng trong gia đình,
dám bàn cải với chồng, không nghe lời chồng. Khi cả các thằng « đồng
tình luyến ái » được quyền sống tự do cái mà Chúa cấm (Chúa của Hồi
giáo), nay lại đòi làm lễ hôn phối mà tụi cũng không nhốt, không bỏ tù, ở
xứ tao là tụi tao treo cổ vì phạm tội Chúa ? Khi mình, người viết
trả lời rằng, đàn bà là 50%, có khi 60% nhơn loại, và những người đồng
tình luyến ái cũng là con người, cũng là Con Chúa, cũng là anh em chúng
ta, và nếu họ cần yêu người đồng tính, họ chỉ tìm hạnh phúc với người
đồng giới tính, là biết đâu, đó là do ý Chúa. Nếu thật sự các anh là
những người ngoan đạo, thi các anh phải thương yêu tất cả…như tình yêu
Thiên Chúa thương yêu tất cả nhơn loại. Anh bạn người Syrie đến nay vẫn
không hiểu mình, khi mình nói Dân chủ việc đầu tiên là nghe ý kiến người
khác, và nếu mình không đồng ý vẫn tôn trọng ý kiến người khác, Dân
chủ là những dị biệt, những bất đồng sống cạnh nhau, không bắt buộc
phải hòa hợp với nhau ? trao đổi, thông cảm, tương kính, và phục vụ cho
một cộng đồng chung, vì đó là trật tự xã hội.
Người
viết xin kể với quý độc giả câu chuyện trên để chứng mình rằng quan
niệm Dân chủ còn rất xa vời với nhiều dân tộc, nhiều văn hóa khác nhau.
Người bạn Syrie của tôi là một anh chiến sĩ Dân chủ đáng khen, đáng nể
phục, chống độc tài Bachar al-Assad, anh thường kể cho tôi biết những
giấc mơ Dân chủ của anh, anh có những giấc mơ dân tộc Syrie được những
Quyền con người, Quyền công dân, những Quyền « tuy rất xưa của thế giới
phương Tây » như « Quyền ngôn luận », « Quyền bầu cử », « Quyền đi
lại », quyền , quyền… Nhưng anh không đồng ý với vài cái quyền, anh
tranh luận với tôi về « Nam nữ bình quyền », anh chấp nhận « có thể » có
đàn bà làm đại biểu, dân biểu Quốc hội, nhưng chỉ « đại diện khối Đàn
bà », « đại diện tiếng nói phụ nữ », anh chấp nhận đán bà đi học, có
bằng cấp, nhưng chỉ trong những ngành nghề « đán bà », như đàn bà « có
thể » làm Bác sĩ « để chửa bịnh, khám bịnh đàn bà », làm Cô giáo, làm cô
Hộ sinh…Ráng lắm, anh chấp nhận cho đàn bà làm Tổng Bộ trưởng các Bộ
« Đàn bà », các Bộ « Gia đình »…Ráng thêm tý nữa … Bộ « Xã hội » hay
Bộ « Y tế » Chứ các Bộ Kinh tế, Quốc Phòng, hay Thủ
Tướng thì … Đàn bà biết cái gì mà làm ! Và đến cả ngày nay, anh tỵ nạn ở
Pháp, từ hơn 6 tháng nay, sống trong một gia đình người Pháp, rất tiến
bộ, …anh vẫn tiếp tục trình bày say sưa những quan niệm ấy, mặc dù anh
có kiến thức đại học, mặc dù anh là một chiến sĩ Dân chủ, mặc dù anh
đã ở Syrie, độc tài, đánh nhau, vào sinh ra tử … Anh hiện bị thương,
cụt một chân, anh về dưởng thương ở một gia đình người Pháp ủng hộ phong
trào kháng chiến Syrie quen với chúng tôi. Tôi thường đến thăm gia đình
ấy vì cùng họ đạo ( Tin Lành), và do đó làm quen với anh bạn người
Syrie nầy. Qua kiến thức anh bạn người Syrie nầy, tôi đo lường được các
khoảng cách khổng lồ giữa ý thức chánh trị và quan niệm Dân chủ của thế
giới thứ ba chậm tiến và các quốc gia tiên tiến Âu Mỹ. . Cá nhơn chúng
tôi tự hỏi: «những đấu tranh chống độc tài, những cách mạng màu các
quốc gia cựu Sô Viết, những cách mạng hoa lài, những nổi dậy A rập,
những mùa xuân A rập có phải thật sự là những đấu tranh đòi Dân chủ, đòi
Nhơn quyền, đòi quyền Tự quyết cho người dân hay chỉ là những bạo động
cướp chánh quyền của nhóm nầy chống nhóm nọ, của phe nầy chống phe kia,
giành giựt quyền lợi. Dân chủ, Nhơn quyền ? Tự do, Độc lập chỉ là những
bánh vẽ, những chiêu bài rỗng tuếch bán cho người dân, những nạn nhơn
muôn thuở của muôn cuộc Cách mạng, của muôn cuộc Chiến ?» Hỏi để mong
quý vị trả lời giùm.
Ấy
là chúng tôi, người viết không dùng chữ « tự do », đi với chữ
« quyền » vì đối với cái suy nghĩ của những công dân các quốc gia tiên
tiến, dùng thêm từ « tự do » với từ « quyền » biến thành điệp ngữ
« pléonasme », đúng hơn là điệp ý. Việt Nam ta đấu tranh đòi Tự do Ngôn
luận, Tự do Tư tưởng…Đòi như vậy, Nhà nước Cộng sản cầm quyền sẽ trả
lời, và đã trả lời rằng « Người dânn Việt Nam có quyền chứ ! có tát cả
mọi quyền, nhưng không được tự do lung tung đó thôi. Quan niệm vả từ ngữ
« lề phải » xuất phát do từ đấy. Để so sánh Nhà cầm quyên Việt Cộng ưa
dùng từ ngữ « Dân chủ Đa nguyên », để nói họ vẩn Dân chủ nhưng họ vì
Đảng nên Độc Đảng thôi ! Dân chủ phải là Đa Nguyên, Đa Ý, Đa quan điểm,
Đó là cái tự nhiên ! Nói Dân chủ Đa nguyên là điệp ý và tai hại hơn mở
cửa cho Việt Cộng náo bướng nói láo, cãi chầy cẫi cối ! Như vậy :
Đòi
Quyền, là đủ rồi… Bản Tuyên Ngôn Quốc tế Nhơn Quyền đã nói chữ quyền là
đủ rồi. Quyền là cái điều tự nhiên của Con Người. Tại sao phải thêm chữ
Tự do, chỉ vì anh cấm cái quyền tự nhiên của tôi.

Lịch sử Nhơn Quyền
Hôm
nay, ta ôn cố để nói rằng những cái « quyền mà ta cho là xưa » là cổ
điển ấy, cũng không tự nhiên mà có. Nó là cả một gia tài trong một gia
phả đấu tranh, một lịch sử dài phát xuất từ gốc judéo-chrétien – do thái
cơ đốc giáo, và đặc biệt do các cuộc đấu tranh của các phái Cơ đốc Tin
lành.
Những
người đầu tiên đòi nhơn quyền, đòi quyền tự do tư tưởng cho những người
ngoài Thiên Chúa giáo là những nhà truyền giáo người Tây Ba Nha, Giòng
Tên – Jésuites, Thiên Chúa giáo La mã, trong thời kỳ xâm chiếm các thuộc
địa ở Nam Mỹ : Anton de Montesinos, Francisco de Vittoria và đặc biệt
Bartolomé de Las Casas, ba vị ấy lập ra nhóm « Trường phái Salamanque ».
Chính ba nhà truyền giáo ấy đã đứng ra bào vệ những thổ dân Nam Mỹ (
Indios-Việt Ngữ dịch sai là Mọi Da đỏ) không để các nhóm di dân gốc Âu
châu khai thác họ và biến họ thành những người nô lệ. Những Quyền mà
Vittoria bảo vệ và đòi hỏi cho thổ dân Nam Mỹ là Quyền được (tự do) đi
lại, Quyền tư hữu, Quyền có thể tậu nhà, tậu gia sản, đất đai, Quyền
bình đẳng như một công dân khác và Quyền không được một ai đuổi họ ra
khỏi nơi họ cư ngụ, nhà vườn, tài sản ( rf thử so sánh : chuyện Đoàn Văn Vươn ở Việt Nam ngày nay)
Những
tư tưởng của Vittoria đã giúp linh mục Giòng Tên – Jésuite Francisco
Suarez (1548-1617), một nhà hiền triết, một nhà thần học, một luật gia,
được người đời thường so sánh với Saint Thomas d’Aquin (1225-1274).
Francisco Suarez với Luận án Tractatus de Legisbus ac de Deo legislatore – Luân về Luật và Chúa, Người làm Luật,
Ngài được xem là cha đẻ của Luật Quốc tế, Ngài cũng tuyên bố rằng các
lãnh thổ của dân bản địa Indio từ nay là đất bất khả xâm phạm, không một
vương quyền nào kể cả Vua Y Pha Nho, kể cả ông Giáo Hoàng, không một di
dân gốc Âu châu nào có quyền xâm phạm, người bản địa Indio sanh đẻ trên
đất nước mình có mọi Quyền như một di dân Âu châu Thiên chúa giáo.

Anh Quốc, Mỹ Quốc, Pháp Quốc
John
Locke (1632 -1704), một nhà triết học, hưởng tinh thần và giáo huấn của
cha mẹ, một gia đìnhTin lành ngoan đạo, ủng hộ phe ông hoàng Tin Lành
Anh Giáo Guillaume d’Orange-Nassau (1650-1702) trong cuộc tranh chấp
Ngai Vua Anh Quốc từ 1660 đến 1689. Khi lên được ngôi năm 1689 Ngài lấy
tên là Vua Guillaume III. Trước đó Ngai Vua Anh quốc do Charles II
1660-1685 và Jacques II 1665-1688, gốc Thiên Chúa Giáo La mã.
John
Locke phục vụ cho Vua mới, đặt những viên đá đầu tiên cho một « Nhà
Nước Pháp Trị » : « mỗi người đều được hưởng những quyền do xã hôi do
Nhà Vua (Nhà Nước) tạo lập, tôn trọng và khởi xướng ». Tư tưởng của
John Locke đã giúp đở tạo thành Bản Tuyên Ngôn Nhơn Quyền đầu tiên của
lịch sử nhơn loại, năm 1689 : the Bill of Rights.
Bill
of Rights nhìn nhận một số quyền cho người công dân và người thường trú
trong một nền quân chủ lập hiến và quan trọng hơn cả, ngăn chận một
phần các quyền hạn của Nhà Vua để trao trả cho người dân qua nhóm đại
diện là Quốc hội.
Nếu
chúng ta có dịp đọc kỹ bản văn Bill of Rights nầy, chúng ta sẽ thấy sự
ảnh hưởng sâu xa của cuộc nội chiến Tôn giáo đã xâu xé lịch sử Anh Quốc
suốt thế kỷ thứ 17. Thật vậy đây là một bản văn do phe ttắng trận viết.
Cũng vì phe thắng trận là phe Tin Lành, nên người Tin Lành nhấn mạnh
rằng từ nay, sẽ không chấp nhận những đàn áp Tôn giáo do Triều đình (
bất cứ Tôn giáo nào) đàn áp người Tin Lành ( Tự do Tôn Giáo, Tự do Thờ
phượng). John Locke rất chú ý, và nhấn mạnh nhiều lần những điểm nầy.
Bản văn Bill of Rights nầy làm nền tảng cho Tuyên Ngôn Virginia tháng 6 năm 1776, cho Tuyên Ngôn Độc Lập Huê kỳ ngày 4 tháng 7 năm 1776, do Thomas Jefferson thảo và Tuyên Ngôn Quyền Con người và Quyền Công dân Pháp tháng 8 năm 1789.
Những
Tuyên Ngôn Huê kỳ đều do hậu duệ hay chính những thuyền nhơn của chiếc
thuyền Mayflower cặp đất Mỹ Tự do, tỵ nạn năm 1620, gồm toàn là
những Giáo dân Tin lành người Anh. Những dân tỵ nạn người Anh nầy đấu
tranh để được độc lập đối với Mẫu quốc Anh. Họ đòi Vương triều Anh phải
tôn trọng họ, trao cho họ Quyền Ngôn luận, Quyền Tôn giáo và Tâm linh.
Bản kêu gọi lòng bao dung Tôn giáo và sự đãi ngộ ôn hòa đối Tôn giáo
trong văn phong, trong lời lẽ của bản kêu gọi phản ảnh sự lo lắng của
nhóm Tin lành đối với thái độ gây hấn và đàn áp người Tin Lành của Vương
Triều Anh lúc xưa . Làm như Nhơn quyền và những Quyêné Con người chỉ
được nói đến trong một không khí đàn áp đầy sợ hãi ! Làm như phải nói
đến, phải đấu tranh, phải bảo vệ Nhơn quyền, chỉ khi nào Nhơn quyền bị
xâm phạm.
Nhưng
ngày hôm nay, Nhơn quyền được nói đến nhiều. Nhiều Hiệp hôi quốc tế
được ra đời để bảo vệ Nhơn quyền, để quan sát xem ở đâu Nhơn quyền bị
xâm phạm. Và cũng như thành ngữ « Quét nhà ra rác ». Càng quan sát, càng
bảo vệ Nhơn Quyền, càng nhận thấy Nhơn quyền bị đàn áp mỗi ngày một
nhiều, và ở những nơi chúng ta không tưởng tượng được.

Nhưng Giáo hôi Vatican chống
Năm
1776, khi các Tuyên Ngôn Huê kỳ được công bố, Tòa Thánh Roma. Roma phản
ứng chống ngay, cho đấy là Tà giáo. Roma cho đấy là kết quả của Tin
Lành, chống lại Nhà Thờ La mã. Cũng vì lý do đó mà Tòa Thánh Roma kết án
ngay bản Tuyên Ngôn Pháp ngày 12 tháng 7 năm 1790. Chính cái điều số
10 là cái điều nguy hiểm nhứt đối vơíi Giáo hội La mã : Điều 10 Tuyên Ngôn Quyền Con Người và Công dân Pháp cho phép công dân Pháp có quyền Tôn giáo và Tín ngưởng
không bị ràng buộc bởi Nhà Nước. Giáo hôi Thiên Chúa Giáo La mã chỉ
chấp nhận Quyền Tín ngưởng nầy sau Công đồng Vatican II ngày 7 tháng 12
năm 1965.

Còn Việt Nam?
Là một nước Cộng sản chủ nghĩa và Xã hôi chủ nghĩa, Việt Nam không biết Nhơn quyền là gì cả. Cả người công dân Việt Nam cũng không biết « quyền công dân » của họ có những gì, gồm những gì.
Chế độ độc tài, đặt Đảng trên cả Luật lệ , Hiến Pháp, Quốc hôi , Nhà
Nước… thì là sao biết quyền công dân, quyền con người là gì.
Chế
độ Xin/Cho. Mỗi mỗi chuyện, mỗi phải làm đơn Xin . Khi Xin thì được
Phép, tức là Cho Phép. Nếu không Xin được thì Mua, mua bằng đút lót,
muabằng bao thư, tất cả đều có giá nói tóm lại tham nhũng.
700
tờ báo, 700 cách để phát biểu ý kiến, nhưng không một tờ báo tư nhơn
nào. Tất cả do Đảng Cộng sản kiểm soát. Kiểm soát Ngôn luận, kiểm soát
Thông tin chưa đủ, kiểm soát cả Tư tưởng. Thư riêng, blog là những phát
biểu ý kiến riêng không có tầm vóc thông tin cũng bị kiểm duyệt, đi tù.
Trung Cộng và Việt cộng là hai Nhà cầm quyền đàn áp các người sử dụng
mạng thông tin tin học. Đàn áp quyền ngôn luận, đàn áp quyền tư tưởng,
đàn áp cả quyền tín ngưởng . Những Nhà thờ Tin lành miền Thượng du Nam
Việt, các Linh mục, các Mục sư, các tu sĩ Hòa Hảo, các tu sĩ Phật giáo
đều bị kiểm soát, kiểm duyệt, sai trái có thể đi tù… Kiểm soát các Chùa ,
kiểm soát các Nhà Thờ, các Nhà Nguyện … buộc phải tu hành một kiểu,
cúng kiến một kiểu… Thặm chí Trung Cộng đánh như thế, hạ nhục Nhà Nước
Việt cộng như thê, mà người Việt Nam tử tế vẫn không có quyền bàn tán, có thái độ, tỏ thái độ, phát biểu thái độ, bất mãn, biểu tình phản đối chốngb Tàu là bị « dùi cui », là đi tù, là lãnh án. .
Nói
tóm lại từ ngày 30 tháng tư 1975, dưới chế độ cầm quyền của Cộng sản,
tất cả những quyền con người vắng bóng hoàn toàn trên dãi đất Việt Nam.
Người dân chi có những bổn phận đối với Nhà nước Cộng sản, chỉ biết làm
ăn, để sanh tồn, để sanh sống. Kiếm ăn, kiếm sống, sanh tồn qua bửa,
qua ngày chả khác chi một loài thú vật. Công dân một đất nước không có quyền Trung thành với đất nước, với Tổ quốc, mà chỉ Trung thành với Đảng. Vậy thi quyền công dân ở đâu ?
Tình
hình kinh tế, vật giá đang leo thang, lạm phát phi mã, dân càng ngày
càng nghèo, càng đói.. Bất mãn, chống đối càng ngày càng nhiều, nhưng
phong trào đấu tranh cho Nhơn quyền vẫn chưa rầm rộ, trái lại phong trào
yêu nước càng ngày càng dâng cao, Trung Cộng càng làm nhục ta, lòng dân
càng bất mãn. Bất mãn Tàu chưa đủ, phải bất mãn cả với Việt Cộng đã quá
hèn kém, không bảo vệ được đất nước, không bảo vệ được dân, để dân ta
bị nhục.
Mong rằng nỗi nhục sẽ đưa đến đấu tranh đòi Nhơn quyền, đòi Dân chủ lật đổ Cộng quyền.
Hồi Nhơn Sơn, tháng tư đau nhục 2013.
Phan Văn Song
One Comment »
Kỳ thi tốt nghiệp Phổ Thông Trung Học ở Việt Nam hiện nay ; chỉ
luẩn quẩn sáu môn trong các môn học được chỉ định để chọn: Văn, Toán,
Ngoại Ngữ, Lý, Hóa, Sinh, Sử và Địa .
Môn căn bản nhất thuộc về con người : CÔNG DÂN ; có học nhưng không bao giờ được chỉ định để chọn thi tốt nghiệp.
Môn học có tính hiện đại phát triển : TIN HỌC , có học nhưng cũng không được chỉ định để chọn thi trong kỳ thi tốt nghiệp Trung học .
Ngoài ra còn một số môn học khác trong chương trình chính thức như : Quốc Phòng, ngoại ngữ 2, thể dục..
Học thì nhiều, thi tốt nghiệp chỉ chốt ba môn chính : Văn, Toán, Ngoại Ngữ !
Còn : Sinh, Lý, Hóa, Sử, Địa . Thông thường trong năm môn này thì chọn 3 ; đa phần Sinh thì chắc chắn, còn chọn Lý thì bỏ Hóa, chọn Sử thì bỏ Địa . và ngược lại .
Lại, môn rất “nguồn cội” là môn SỬ ; vài năm liên tiếp không được chọn, và sự kiện năm nay thấy được – học sinh một trường Trung Học Cấp 3 đã xé nát đề cương môn SỬ , chỉ sau khi biết kết quả các môn được chọn thi tốt nghiệp 2013 là không có môn Sử ! Một trận mưa giấy giải tỏa tâm lý – thoát nạn học và ôn thi môn Sử !!!!Mưa giấy trắng sân trường !!!
Môn căn bản nhất thuộc về con người : CÔNG DÂN ; có học nhưng không bao giờ được chỉ định để chọn thi tốt nghiệp.
Môn học có tính hiện đại phát triển : TIN HỌC , có học nhưng cũng không được chỉ định để chọn thi trong kỳ thi tốt nghiệp Trung học .
Ngoài ra còn một số môn học khác trong chương trình chính thức như : Quốc Phòng, ngoại ngữ 2, thể dục..
Học thì nhiều, thi tốt nghiệp chỉ chốt ba môn chính : Văn, Toán, Ngoại Ngữ !
Còn : Sinh, Lý, Hóa, Sử, Địa . Thông thường trong năm môn này thì chọn 3 ; đa phần Sinh thì chắc chắn, còn chọn Lý thì bỏ Hóa, chọn Sử thì bỏ Địa . và ngược lại .
Lại, môn rất “nguồn cội” là môn SỬ ; vài năm liên tiếp không được chọn, và sự kiện năm nay thấy được – học sinh một trường Trung Học Cấp 3 đã xé nát đề cương môn SỬ , chỉ sau khi biết kết quả các môn được chọn thi tốt nghiệp 2013 là không có môn Sử ! Một trận mưa giấy giải tỏa tâm lý – thoát nạn học và ôn thi môn Sử !!!!Mưa giấy trắng sân trường !!!
“Tất cả vì học sinh thân yêu” !!!
Học sinh là tương lai của đất nước mà không cần biết đến nguồn cội –
Lịch sử , cũng chẳng ý thức được công dân là gì ? Thì thật xa vời với
khái niệm ” quyền công dân ” !