(QUÊ MẸ) - Trong số phát hành
sáng hôm nay, thứ hai 23.4.2012, nhật báo Phố Wall (The Wall Street
Journal) ấn bản Á châu cho đăng ở mục Quan điểm (Editorial Opinion) bài
viết có tựa đề "Đọc Orwell ở Hà Nội – Một thẩm phán nhắc nhở các Bloggers cách Việt Nam điều hành 'công lý' ra sao" (Reading Orwell in Ha Noi – A judge reminds bloggers how vietnamese « justice » really works).
Cơ sở Quê Mẹ xin dịch ra Việt ngữ bài báo ấy sau đây để cống hiến bạn đọc :
Cơ sở Quê Mẹ xin dịch ra Việt ngữ bài báo ấy sau đây để cống hiến bạn đọc :
Đọc Orwell (1) ở Hà Nội
Một thẩm phán nhắc nhở các Bloggers cách Việt Nam điều hành «công lý» ra sao
Võ Văn Ái - Một lần nữa chứng cớ khôi hài lại tiếp diễn,
Việt Nam ứng cử vào Hội đồng Nhân quyền LHQ niên khóa 2014 – 2016. Vận
mệnh nhân quyền rồi đây sẽ ra sao khi Hà Nội ngồi vào ghế ấy ? Chỉ cần
xem trường hợp xẩy ra cho ba nhà bloggers hiện đang đối diện với một
phiên tòa khiến ta nhớ lại câu chuyện trước kia ở thế kỷ Orwell (1).
Nguyễn Văn Hải (bút hiệu Điếu Cày trên blog), Phan Thanh Hải (bút hiệu
Anh Ba Saigon trên blog) và Tạ Phong Tần (cựu sĩ quan công an và cựu
đảng viên Cộng sản, chủ blog có tên Công lý và Sự thật) sẽ đối diện một
phiên tòa với « tội xâm phạm an ninh quốc gia ». Cả ba là thành viên của
Câu Lạc Bộ Nhà Báo Tự Do, thành lập năm 2008, để kêu gọi quyền thiết
lập truyền thông độc lập và thăng tiến tự do ngôn luận, cũng như cho các
nhà báo tự do tại Việt Nam. Ở Hà Nội với chế độ chuyên chế theo hệ
thống một đảng, hành động ôn hòa như thế sẽ bị kết tội « tuyên truyền
chống phá Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam » chiếu điều 88 trong bô
luật hình sự.
Tiếc thay những vụ án như vậy không là chuyện hiếm có. Hằng tá nhà hoạt
động nhân quyền và bloggers đã bị giam tù theo cách buộc tội như thế mấy
năm gần đây. Tuy nhiên ba trường hợp nói trên đáng được chú ý vì những
tiết lộ mới.
Tuần trước, một vị thẩm phán ở thành phố Hồ Chí Minh theo dõi vụ án (dù
không là vị chủ tọa phiên tòa) cho một số thành viên pháp lý địa phương
biết rằng các bị can nên khôn ngoan nhận tội để tránh án tù nặng nề. Dù
không nói trực tiếp với các bị can hay các luật sư bào chữa, hình như
ông ta mong thông điệp nói thay cho chế độ này được phản hồi tới các bị
can, và những ai khác muốn hoạt động cho nhân quyền trong tương lai.
Điều có thể tin được khi ta biết công an thường gây áp lực như thế trên
các tù nhân chính trị. Nhưng hình như đây là lần đầu tiên một vị thẩm
phán có cùng chủ trương.
Nếu ba nhà bloggers thực sự có tội, và được xét xử công minh trong hệ
thống pháp luật minh bạch, thì đây quả là lời khuyên xác đáng - bị can
vô tội thường khai có tội để được giảm án. Nhưng cả hai điều kiện nói
trên chẳng có trong trường hợp này. Dưới pháp luật Việt Nam, vị thẩm
phán cảnh cáo, sự vô tội không đủ cho việc bảo vệ bị can nếu bị can
không chịu nhận tội trước tòa án. Những bị can tiếp tục « bướng bỉnh »
không chịu nhận tội sẽ lãnh án tù nặng hơn.
Vị thẩm phán nói trên cũng cho biết sự trì hoãn xét xử ba nhà bloggers -
lẽ đã đưa ra tòa từ tuần lễ trước - vì ba cơ quan An ninh, Viện Kiểm
sát Nhân dân, và Tòa án chưa ngã ngũ về mức án cho ba bị can. Cơ quan An
ninh muốn nâng mức án thật cao từ 14 đến 16 năm tù cho Điếu Cày, 12 đến
14 năm cho Tạ Phong Tần, và 7 đến 9 năm tù cho Phan Thanh Hải. Trong
khi đó hai trong « nhóm tam hùng » kia đề xuất án nhẹ hơn. Phán quyết
nhận tội là dự báo cuối cùng.
Ba nhà bloggers có thể nhìn những tấm gương đã xẩy ra, nếu không chấp
nhận lời cố vấn của vị thẩm phán. Nhà hoạt động cho dân chủ Trần Huỳnh
Duy Thức sau khi tuyên bố vô tội đã bị kết án 16 năm tù tháng giêng năm
2010 vì tội chống nhà nước - ngoài những hoạt động khác, ông viết nhiều
bài đăng trên mạng kêu gọi cải tổ chính trị. Tại phiên xử này, các nhà
hoạt động khác đã nhận tội, trong có luật sư nhân quyền Lê Công Định,
nên chỉ lãnh án từ 3 năm rưởi đến 7 năm.
Nếu cáo trạng đã biển lận, thì tại sao chế độ lại muốn thúc đẩy sự nhận
tội ? Dường như Hà Nội tin rằng chịu nhận tội [của các bị can] sẽ củng
cố cho việc Hà Nội thường khẳng định « không hề có tù nhân chính trị »
tại Việt Nam, bởi vì như Hà Nội biện luận, các bị can này đã thú tội
phạm pháp nghiêm trọng.
Sự chênh lệch trong những án tù là việc đáng lo trong mọi trường hợp,
nhưng tại Việt Nam thì hậu quả trở thành đặc biệt nghiêm trọng do cách
cư xử với các tù nhân chính trị. Tất cả tù nhân, dù là tù chính trị hay
thường phạm, đều phải xuất tiền túi chi trả cho những nhu cầu cơ bản, kể
cả những nhu cầu bổ túc cho khẩu phần chết đói. Trong khi các thường
phạm được nhận từ gia đình mỗi tháng 2 triệu đồng (khoảng 96 Mỹ kim), ba
nhà bloggers nói trên chỉ nhận được năm trăm nghìn đồng.
Chẳng đủ thấm vào đâu cho việc sống còn tối thiểu. Căn tin do công an
làm chủ bán giá 400.000 đồng một kí đường, 25.000 đồng một lon sữa hộp,
hay 300,000 đồng nửa ký chả lụa.
Hơn nữa sự chênh lệch đối xử trên phương diện tài chính xói mòn lời
khẳng định của Hà Nội, rằng không có tù nhân chính trị tại Việt Nam.
Trong thực tế, mọi người đều biết vì sao Điếu Cày bị cấm cố : hoạt động
của anh gây lúng túng cho Hà Nội và ông chủ của họ ở Bắc Kinh. Anh bị
bắt lần đầu tại thành phố Hồ Chí Minh năm 2008 sau khi tổ chức cuộc biểu
tình chống Trung quốc nhân cuộc rước đuốc thế vận hội. Sau khi bị giam
tù 30 tháng với cáo buộc giả trá « trốn thuế », lại tiếp tục bị giam vào
đúng ngày anh mãn hạn tù tháng 10 năm 2010 với tội danh « tuyên truyền
chống phá nhà nước Xã hội chủ nghĩa ». Anh bị biệt giam suốt 17 tháng
qua.
Ở bất cứ quốc gia thực sự hiện đại nào, Điếu Cày và hai nhà bloggers kia
sẽ vô tội dưới bất cứ danh nghĩa « tội phạm » nào. Cả ba người chỉ
khẳng định các quyền được quy định tại điều 69 và điều 53 trong Hiến
Pháp Việt Nam, bảo đảm quyền tự do ngôn luận và quyền kiến nghị chính
phủ.
Hà Nội phải trả tự do cho họ. Các chính phủ trên thế giới cần can thiệp
Hà Nội để thực hiện việc trả tự do này, nếu Hà Nội còn muốn đảm trách vị
trí nhân quyền nổi bật tại LHQ.
Võ Văn Ái
Ông Ái là Chủ tịch cơ sở Quê Mẹ : Hành động cho Dân chủ Việt Nam
(1) Georges Orwell (1903 – 1950), nhà báo và tác giả người nước Anh, nổi
danh ở thế kỷ 20 với hai tập truyện « Animal Farm » (Trại súc vật), ngụ
ngôn chính trị trong một nông trại dựa trên sự phản bội Cách mạng Nga
của Staline, và « 1984 », diễn tả bằng trí tưởng chế độ độc tài toàn trị
trong tương lai. Cuốn sách gây tác động sâu sắc từ đề sách đến các
thành ngữ mới như « Big Brother is watching you » (Đại ca đang theo dõi
bạn), « newspeak » (ngôn ngữ mới), « doublethink » (tư duy kép, hay ba
phải)… đã thành ngôn ngữ thường tục.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét